US/DR Newspaper Timeline
SummaryResumen
Based on the provided excerpt, the newspaper reported that commercial treaties previously signed with Spain and the Dominican Republic (Santo Domingo) were withdrawn from the Senate for re-examination upon the official taking office. The review concluded that entering into such engagements was inexpedient because they did not cover the entire traffic, surrendered large revenues for inadequate considerations (particularly on sugar), offered illusory consumer relief, created embarrassing questions under favored-nation clauses, and diminished the government's independent control over its own revenues.
A partir del fragmento provisto, el diario dio cuenta de que los convenios comerciales formalizados con anterioridad con España y la República Dominicana (Santo Domingo) fueron retirados de la cámara alta para nueva revisión al posesionarse la nueva administración. El análisis determinó que era desacertado suscribir semejantes pactos por no comprender el comercio en su conjunto, condonar pingües rentas aduaneras por compensaciones insignificantes (señaladamente respecto al azúcar), deparar un alivio engañoso al consumidor, suscitar complejos reparos bajo cláusulas de nación más favorecida y menoscabar la libre soberanía fiscal de la nación.
SummaryResumen
An importer named Hugh Kelly brought a legal suit against collector Edward L. Hedden, claiming an exemption from duty for products imported from the Dominican Republic under a past treaty guaranteeing equality with products from any other country, specifically referencing products admitted free from the Sandwich Islands under an 1876 act. The United States Government contested this, arguing that the Hawaiian arrangement was not a mere reciprocity treaty but a commercial contract involving valuable consideration, and that granting the exemption would violate existing trade terms and lead to foreign trade complications.
Un importador llamado Hugh Kelly dedujo demanda contra el recaudador Edward L. Hedden, pretendiendo la exención aduanera para frutos introducidos desde la República Dominicana en virtud de un tratado pretérito que aseguraba la igualdad con los efectos de cualquier otra nación, invocando expresamente la franquicia concedida a las islas Sandwich por una ley de 1876. El Gobierno de los Estados Unidos contradijo la demanda alegando que el pacto hawaiano no era un mero tratado de reciprocidad sino una convención comercial con contraprestación valiosa, y que dispensar tal beneficio infringiría las condiciones mercantiles pactadas y acarrearía complicaciones en el comercio exterior.