US/DR Newspaper Timeline
SummaryResumen
According to the *St. Paul daily globe* of December 9, 1885, a commercial treaty signed with the Dominican Republic was subsequently withdrawn from the Senate for re-examination. The official concluded that entering into such engagements was inexpedient because the treaties required the United States to surrender large revenues on sugar for inadequate advantages, provided only illusory relief to consumers, risked raising embarrassing questions under favored-nation clauses, and diminished independent control over national revenues.
Según el *St. Paul daily globe* del 9 de diciembre de 1885, un tratado comercial suscrito con la República Dominicana fue formalmente retirado del Senado para un nuevo examen. El mandatario concluyó que concertar tales estipulaciones resultaba improcedente, habida cuenta de que exigían a los Estados Unidos resignar cuantiosas rentas arancelarias sobre el azúcar a cambio de ventajas exiguas, brindaban un alivio ilusorio a los consumidores, arriesgaban suscitar enojosas querellas bajo las cláusulas de nación más favorecida y menoscababan el manejo soberano de los ingresos públicos.
SummaryResumen
Importers of sugars and other products from San Domingo claimed exemption from United States import duties based on a treaty that prohibited either country from charging higher duties than those imposed on products from any other nation, comparing their case to the duty-free admission of Sandwich Islands products. The plaintiffs argued that failing to sustain their contention would release the Dominican Republic from its treaty obligations and potentially lead to discriminatory duties against United States manufacturers in favor of European countries. Conversely, the United States government maintained that the Hawaiian treaty was not a mere reciprocity treaty, but a commercial contract where Hawaii paid a valuable consideration for merchandise entry.
Introductores de azúcares y otros frutos procedentes de Santo Domingo pretendieron la franquicia arancelaria en los Estados Unidos amparándose en un tratado que proscribía gravar sus efectos con derechos más onerosos que los aplicados a cualquier otra potencia, parangonando su pretensión a la entrada franca conferida a las producciones de las islas Sandwich. Alegaban los demandantes que desechar su pretensión exoneraría a la República Dominicana de sus deberes convencionales y provocaría aranceles de represalia contra las manufacturas estadounidenses en favor de las plazas europeas. Por contra, el gobierno de los Estados Unidos adujo que el convenio con Hawái no entrañaba un simple pacto recíproco, sino un contrato mercantil mediando valiosa contraprestación pecuniaria.
SummaryResumen
The *St. Paul Daily Globe* detailed the collapse of the Dutch Westendorp concession, which had issued millions in bonds to finance a railway between Puerto Plata and Santiago that remained largely unbuilt. Facing default and exhausted credit, the Dutch financiers negotiated a transfer of their Dominican debt claims and customs-collection rights to an American syndicate organized by New York financiers.
El *St. Paul Daily Globe* detalló el colapso de la concesión holandesa Westendorp, que había emitido millones en bonos para financiar un ferrocarril entre Puerto Plata y Santiago que permanecía en su mayor parte sin construir. Ante la suspensión de pagos y el agotamiento del crédito, los financieros holandeses negociaron la transferencia de sus reclamaciones sobre la deuda dominicana y de sus derechos de recaudación aduanera a un consorcio estadounidense organizado por financistas neoyorquinos.